Obrazložitev: ZPS ugotavlja, da je v drugem odstavku določena pravna fikcija, kdaj se šteje,
da oseba nima ugleda in lastnosti za vodenje poslov banke, in sicer (v 2.
točki), če je bila zoper njo vložena pravnomočna obtožnica zaradi kaznivega
dejanja, ki se preganja po uradni dolžnosti in za katerega se lahko izreče
kazen zapora eno leto ali več in opozarja na nevarnost posega v domnevo
nedolžnosti.
Z amandmajem se na podlagi opozorila ZPS glede morebitne neustavnosti črta 2.
točka drugega odstavka. Navedena točka namreč določa neizpodbojno domnevo, ki v
primeru uresničitve zahteva ukrepanje Banke Slovenije. Navedena sprememba tako
ne vpliva na možnost in dolžnost Banka Slovenije presoditi in oceniti vpliv
pravnomočne obtožnice na izpolnjevanje pogojev za opravljanje funkcije v okviru
ugleda, ampak zgolj ukinja domnevo. Pristojni organ ima dolžnost presoje ugleda
in možnost odločitve, da oseba nima zadostnega ugleda, tudi v drugih primerih –
npr. zaradi izrečenih nadzorniških ukrepov, odločb o prekrških, druge negativne
informacije – v teh primerih je poleg ugotovljenih dejstev potrebno utemeljiti
tudi zakaj in kako ta dejstva vplivajo na ugled in lastnosti za vodenje poslov
bank, kljub temu pa so lahko zadosten razlog za končno odločitev, da imenovana
oseba ne izpolnjuje pogojev za opravljanje funkcije (in v tem okviru lahko
zadostuje tudi pravnomočna obtožnica).
Nadalje kriteriji, po katerih nadzornik ali banka izdela začetno ali ponovno
oceno primernosti člana upravljalnega organa v delu njegovega ugleda,
odkritosti in poštenosti, izhajajo iz 8. poglavja EBA Smernic o ocenjevanju
primernosti članov upravljalnega organa in nosilcev ključnih funkcij
(EBA/GL/2017/12, 18. marec 2018). Slednje v tem delu podrobneje pojasnjujejo
prvi odstavek člena 91 direktive CRD IV, ki med drugim določa, da so
institucije primarno odgovorne za zagotavljanje, da imajo člani upravljalnega
organa vedno zadosten ugled ter ustrezno znanje, veščine in izkušnje za
opravljanje svojih nalog.
EBA smernice pristopajo k ocenjevanju ugleda osebe, ki je v kazenskem postopku
precej podrobno, saj mora nadzornik in banka med drugim upoštevati tudi
pregone, ki so v teku, vključno zaradi kaznivih dejanj iz naslova bančne,
finančne in gospodarske kriminalitete, pranja denarja, davčne problematike ipd.
Prav tako EBA smernice v odstavku 76 eksplicitno določajo, da se morajo pri
ocenjevanju primernosti posameznika upoštevati tudi preiskave v teku, kadar
izvirajo iz sodnih postopkov (med drugim), vendar brez poseganja v temeljne
pravice posameznikov. Pri tem EBA smernice posebej poudarjajo, da je potrebno
ugled posameznika v obravnavanih primerih ocenjevati brez poseganja v domnevo
nedolžnosti, ki velja v kazenskem postopku. |