Predlogi zakonov - konec postopka - Izbran dokument

1726-VIII Amandma (K 40. členu) 14. 5. 2021 [SDS - Poslanska skupina Slovenske demokratske stranke, NSi - Poslanska skupina Nova Slovenija - krščanski demokrati, SMC - Poslanska skupina Stranke modernega centra, sprejet]

Evidenčni podatki

Vrsta dokumenta: Amandma
Naslov zadeve: Zakon o bančništvu
Datum vložitve: 14. 5. 2021
EPA: 1726 - VIII
Kratica: ZBan-3
Faza: druga obravnava MDT - nujni postopek
Vrsta postopka: nujni
Predlagatelj: Poslanska skupina Slovenske demokratske stranke
Odločitev: sprejet
Rezultat glasovanja: Kvorum null Za 11 Proti 0
Datum in čas glasovanja: 15. 5. 2021 12:07:17
Seja DZ: 14 058. Nujna
Zveza: K 40. členu
Obrazložitev: ZPS ugotavlja, da je v drugem odstavku določena pravna fikcija, kdaj se šteje, da oseba nima ugleda in lastnosti za vodenje poslov banke, in sicer (v 2. točki), če je bila zoper njo vložena pravnomočna obtožnica zaradi kaznivega dejanja, ki se preganja po uradni dolžnosti in za katerega se lahko izreče kazen zapora eno leto ali več in opozarja na nevarnost posega v domnevo nedolžnosti. Z amandmajem se na podlagi opozorila ZPS glede morebitne neustavnosti črta 2. točka drugega odstavka. Navedena točka namreč določa neizpodbojno domnevo, ki v primeru uresničitve zahteva ukrepanje Banke Slovenije. Navedena sprememba tako ne vpliva na možnost in dolžnost Banka Slovenije presoditi in oceniti vpliv pravnomočne obtožnice na izpolnjevanje pogojev za opravljanje funkcije v okviru ugleda, ampak zgolj ukinja domnevo. Pristojni organ ima dolžnost presoje ugleda in možnost odločitve, da oseba nima zadostnega ugleda, tudi v drugih primerih – npr. zaradi izrečenih nadzorniških ukrepov, odločb o prekrških, druge negativne informacije – v teh primerih je poleg ugotovljenih dejstev potrebno utemeljiti tudi zakaj in kako ta dejstva vplivajo na ugled in lastnosti za vodenje poslov bank, kljub temu pa so lahko zadosten razlog za končno odločitev, da imenovana oseba ne izpolnjuje pogojev za opravljanje funkcije (in v tem okviru lahko zadostuje tudi pravnomočna obtožnica). Nadalje kriteriji, po katerih nadzornik ali banka izdela začetno ali ponovno oceno primernosti člana upravljalnega organa v delu njegovega ugleda, odkritosti in poštenosti, izhajajo iz 8. poglavja EBA Smernic o ocenjevanju primernosti članov upravljalnega organa in nosilcev ključnih funkcij (EBA/GL/2017/12, 18. marec 2018). Slednje v tem delu podrobneje pojasnjujejo prvi odstavek člena 91 direktive CRD IV, ki med drugim določa, da so institucije primarno odgovorne za zagotavljanje, da imajo člani upravljalnega organa vedno zadosten ugled ter ustrezno znanje, veščine in izkušnje za opravljanje svojih nalog. EBA smernice pristopajo k ocenjevanju ugleda osebe, ki je v kazenskem postopku precej podrobno, saj mora nadzornik in banka med drugim upoštevati tudi pregone, ki so v teku, vključno zaradi kaznivih dejanj iz naslova bančne, finančne in gospodarske kriminalitete, pranja denarja, davčne problematike ipd. Prav tako EBA smernice v odstavku 76 eksplicitno določajo, da se morajo pri ocenjevanju primernosti posameznika upoštevati tudi preiskave v teku, kadar izvirajo iz sodnih postopkov (med drugim), vendar brez poseganja v temeljne pravice posameznikov. Pri tem EBA smernice posebej poudarjajo, da je potrebno ugled posameznika v obravnavanih primerih ocenjevati brez poseganja v domnevo nedolžnosti, ki velja v kazenskem postopku.
Vsebina
V 40. členu se v 1. točki drugega odstavka besedilo »; ali« nadomesti s piko.

2. točka drugega odstavka se črta.