Seje delovnih teles - Izbrani zapis seje (v pregledu)

Polni naziv telesa - št. in vrsta seje
28 - Kolegij predsednika Državnega zbora - 105. Redna
Datum zasedanja
15. 5. 2021
Vsebina zapisa seje (v pregledu)

REPUBLIKA SLOVENIJA
DRŽAVNI ZBOR
KOLEGIJ PREDSEDNIKA DRŽAVNEGA ZBORA
105. seja

(14. maj 2021)


Sejo je vodil Igor Zorčič, predsednik Državnega zbora.
Seja se je začela ob 10.02.

PREDSEDNIK IGOR ZORČIČ: Spoštovane kolegice in kolegi, gospe in gospodje!
Začenjam 105. sejo Kolegija. Obveščam vas, da vam je bilo včeraj z dopisom posredovano gradivo k 1. točki dnevnega reda.
Prav tako vas obveščam, da sem dobil eno pooblastilo, in sicer Branko Simonovič nadomešča Franca Juršo.

Prehajamo na 1. TOČKO DNEVNEGA REDA – DOLOČITEV ČASA OBRAVNAVE TOČK DNEVNEGA REDA 23. SEJE DRŽAVNEGA ZBORA, KI SE BO ZAČELA V PONEDELJEK 17. MAJA 2021.
Gradivo k tej točki ste prejeli včeraj. Kot ste opazili je za to redno sejo najavljenega veliko časa, zato je poleg rezervnega termina predviden še dodaten dan, to je ponedeljek 24. 5. 2021.
Odpiram razpravo. Želi kdo besedo? Kolega Krivec.

DANIJEL KRIVEC (PS SDS): Hvala za besedo. Spoštovani predsednik! Lep pozdrav vsem!
Jaz bi predlagal eno spremembo v časovnici. Predlagal bi, da se mandatno-volilne zadeve iz petka prestavijo na sredo, glede na to, da smo dali tudi nekatere pobude v okviru teh točk. Mislim, da je treba prisluhniti temu predlogu. Taka praksa je bila tudi na prejšnjem kolegiju, ko je kolega iz Levice pač povedal, da bi rad prestavil sejo. Prosim za to, da se mandatno-volilne zadeve iz petka prestavijo na sredo. Mislim, da je časa dovolj. Drugače se pa lahko kakšna točka iz srede prestavi na petek. Prosim za ta predlog, da upoštevate.

PREDSEDNIK IGOR ZORČIČ: Hvala lepa. Še kdo? Kolega Vatovec.

DR. MATEJ TAŠNER VATOVEC (PS Levica): Jaz bi smo pri 4. točki prosil za povečanje časa za razpravo za 10 minut.

PREDSEDNIK IGOR ZORČIČ: Še kdo? Kolega Perič.

GREGOR PERIČ (PS LMŠ): Hvala lepa za besedo, gospod predsednik. Jaz bi pri 23. točki, kjer ima SMC 10 minut, skratka tej razpravi bi se odpovedali.

PREDSEDNIK IGOR ZORČIČ: Okej. Še kdo? Ne. Potem zaključujem razpravo.
Obveščam vas še, da Jani Ivanuša nadomešča Zmaga Jelinčiča po pooblastilu. Na glasovanje dajem naslednji predlog sklepa: Sprejme se čas za obravnavo posameznih točk dnevnega reda 23. seje zbora, ki se bo začela v ponedeljek, 17. maja 2021, in sicer s predlaganim

2. TRAK: (TB) – 10.05

(nadaljevanje) spremembami s strani kolega Vatovca in Periča. Glasujemo.
Kdo je za? (Vsi.) Kdo je proti? (Nihče.)
Ugotavljam, da je soglasno sprejeto.
Zaključujem to točko dnevnega reda.

Prehajamo na 2. TOČKO DNEVNEGA REDA – PREDLOG ZA OBRAVNAVO PREDLOGA ZAKONA PO SKRAJŠANEM POSTOPKU.
Kolega Krivec?

DANIJEL KRIVEC (PS SDS): Ja, samo sprašujem, če je tudi moja pobuda sprejeta?

PREDSEDNIK IGOR ZORČIČ: Odločamo samo o časovnem poteku, tisto se pa nanaša na razpored seje, tam je pa predsednik…

DANIJEL KRIVEC (PS SDS): Ki jo je možno na kolegiju tudi korigirat, če ne, dajte to na glasovanje…

PREDSEDNIK IGOR ZORČIČ: …Je v pristojnosti predsednika Državnega zbora…

DANIJEL KRIVEC (PS SDS): Ja, no, potem pa prosim za to prerazporeditev…

PREDSEDNIK IGOR ZORČIČ: Kolegij odloča samo o časovnem poteku in o tem smo odločali… / oglašanje iz dvorane/
Določitev časa za razpravo, tako ja.

Torej, prehajamo na Predlog za obravnavo predloga zakona po skrajšanem postopku.
Prehajamo na obravnavo predloga, da se po skrajšanem postopku obravnava Predlog zakona o dopolnitvi zakona o organizaciji in financiranju vzgoje in izobraževanja.
Želi kdo besedo za predlagatelja? (Ne.)
Zaključujem razpravo, prehajamo na glasovanje.
Na glasovanje dajem naslednji predlog sklepa: »Predlog zakona o dopolnitvi zakona o organizaciji in financiranju vzgoje in izobraževanja se obravnava po skrajšanem postopku.« Glasujemo.
Kdo je za? (NSi, SNS, SMC, SDS in DeSUS.) Kdo je proti? (?)
Ugotavljam, da je sklep sprejet.
S tem zaključujem to točko dnevnega reda.

Prehajamo na 3. TOČKO DNEVNEGA REDA – RAZNO.
Želi kdo tu besedo? (Da.)
Kolega Tanko.

JOŽE TANKO (PS SDS): Ja, hvala lepa za besedo.
Jaz sem 12. aprila na kolegij naslovil stvari, ki so povezane z izvajanjem ukrepa odstranitve poslanca s seje. Zdaj po več kot mesecu dni ta točka ni bila uvrščena, niti pod razno, na dnevni red, mislim pa, da gre za zelo pomembno vprašanje vodenja seje in pa izvajanja določil Poslovnika. Jaz sem v tem dopisu navedel vrsto oziroma več členov, na osnovi katerega je bil ta ukrep izrečen. V praksi je več kot očitno, kajne, to se je zdaj že drugič zgodilo, da se ukrep ni izvedel, čeprav je predviden, to se pravi, odstranitev, ker sam poslanec ni šel, ni zapustil seje. V drugih parlamentih imajo to rešeno in urejeno. Navsezadnje je to razvidno tudi iz tega primerjalnega pregleda, ki ga je naredil Državni zbor in sicer, 19. decembra 2018 in pa tudi, kar zadeva neprimeren govor v parlamentu, imate tudi v gradivu oziroma v »indokcentu«(?) Državnega zbora, gradivo z istim datumom.
Jaz menim, da določbe Poslovnika, ki se jih ne izvršuje, so balast Poslovnika in tudi onemogočajo vodenje seje Državnega zbora. Zdaj sem sicer prejel oziroma dva dopisa, eden je bil naslovljen na predsednika Državnega zbora in so ga poslali KUL-ove stranke, en dopis sem pa prejel tudi s strani predsednika Državnega zbora, vendar pač, nobeden od teh, kajne, se ne nanaša na to, da bi se to področje, ki je neurejeno, uredilo. Jaz menim, da so službe Državnega zbora oziroma tisti, ki so zadolženi za varnost v Državnem zboru, dolžni odreagirat, če se jih na to pozove, če tega pooblastila nimajo, je dolžnost vodstva Državnega zbora in pa tudi generalne sekretarke, da to uredijo, ker ta ukrep, ki je bil izrečen, to je bil zdaj drugi v tem mandatu, se v nobenem primeru ni realiziral, kljub temu, da tisti, ki mu je bil izrečen ukrep, se na odločitev sploh ni pritožil, kar pomeni, da je bil ta ukrep,

3. TRAK: (TB) – 10.10

(nadaljevanje) bom rekel, če tako rečem, pravnomočen. Tako je po Poslovniku, tako je po pravilih in tako naprej. Po Poslovniku, tisti, ki mu je izrečen ukrep odstranitve s seje se lahko pritoži na Državni zbor, ki o tem odloča. Tega ni nihče storil – ne v prvem, ne v drugem primeru – in postavlja se vprašanje potem, kako to take seje vodit.
Zdaj mene osebna stališča, ne predsednika, ne ostalih, ne zanimajo kaj veliko, sprašujem o realizaciji določb Poslovnika. Ker, če določene stvari ni možno realizirat, ni jih možno izpeljat, potem so tudi ostale določbe Poslovnika brezvezne, ker si jih vsak razlaga po svoje. Enkrat predsednik, enkrat drugi, enkrat tako naprej. Mene osebno stališče do teh ukrepov, ne predsednika, ne podpredsednikov, ne zanimajo, zanimajo me pa zadeve, ki so povezane s Poslovnikom in v teh primerih, kar zadeva disciplinske ukrepe proti sodelujočim na seji, so vsa pravila predpisana; tako pravilo izrekanja, kot tudi pravilo, potem naprej, in tudi vsem so dane možnosti pritožb. To se pravi, v vseh fazah, je tisti, ki mu je izrečen ukrep, zaščiten, in zdaj, če se nekdo ne pritoži, naj potem to pomeni, da je treba nekaj uredit. Navsezadnje, tistemu, ki je izrečen ukrep odstranitve s seje, da tisti dan tudi plača ne pripada.
Tako je urejeno in me zdaj zanima, ali samo ta del Poslovnika ne velja ali tudi druge določbe Poslovnika ne veljajo in se potem prirejajo, tako, kot si pač domisli, da je prav in bi prosil, da se o teh stvareh tudi na kolegiju pomenimo, da to ni, najbrž samo stvar Komisije za poslovnik, ker na njo ni noben naslovil, kolegij pač pa tudi ima možnost razpravljat o tem, kako se vodijo in izvajajo določbe Poslovnika in tudi vodijo seje. Bi pa tudi bilo dobro no, da se predvsem tudi vodje poslanskih skupin malo posvetite delu s svojimi poslanci, ker, zdaj jaz ugotavljam in najbrž tudi še kdo, kajne, da se izredno ohlapno oziroma tolmačijo in ne loči, niti kaj je razprava, niti kaj je replika, niti kaj je postopkovno vprašanje in tisti, ki vodijo sejo, to dopuščajo tak kaos v Državnem zboru, kar se mi zdi neprimerno.
Jaz upam, da znamo vsi prebrat, kaj je to in da znamo tudi to v praksi ocenit, ali je izvedba teh določb prava ali ni prava in da znamo tudi vsi ocenit, ali so nastopi poslancev skladni z določili Poslovnika, kar zadeva red in disciplino in tudi v skladu z določili Etičnega kodeksa, ki ste ga tudi sprejeli. Jaz mislim, da si vsak poslanec ravno vsega ne more dovolit, da tam izreče in tudi več ali manj, veliko teh nastopov poslancev je tudi, pomeni tudi neposredno kršitev določil Ustave, kar zadeva tiste določbe glede dobrega imena in ostalih stvari. To pač poznate in mislim, da bi bilo prav, da se v tem kontekstu ali pa na tak način, tudi ocenjujejo te stvari, nisem pa za to, da se kakorkoli, ne vem, opravičuje, bi rekel evidentna dejstva, ki so vidna iz vseh posnetkov.
Toliko za uvod, predsednik.

PREDSEDNIK IGOR ZORČIČ: Hvala lepa.
Spoštovani podpredsednik, povedal ste, da vas moja osebna stališča ne zanimajo, pa vam ga bom vseeno še enkrat povedal. Jaz mislim, da je potrebno določbe Poslovnika, ki se tičejo odstranitve poslanca razlagati zelo restriktivno. Jaz mislim, da v tem mandatu še ni bilo pogoja za odstranitev kateregakoli poslanca, namreč, kršitev reda bi morala biti tako huda, da bi bilo onemogočeno delo Državnega zbora in temu ni bilo nikoli doslej tako, tako da, tu ne gre za nikakršno neuporabo jasnih določb, kvečjemu gre za

4. TRAK: (NB) – 10.15

(Nadaljevanje): nepravilno uporabo določb glede odstranitve poslanca. Tako, da lahko vam zagotovim, da dokler bom jaz predsednik Državnega zbora, mi poslancev ne bomo odstranjevali zato, ker se nekdo prepira v dvorani in ne vem, včasih mogoče povzdigne besedo. Če bomo pa prišli do tega, da bo kdo, ne vem, trezen ali pa alkoholiziran, kar me tudi ne bi čudilo več v tem mandatu, razgrajal in onemogočil delo Državnega zbora, potem bodo pa prišle na vrsti tudi takšne sankcije in ukrepi in to je to. Jaz mislim, da ni kaj dodati. Če se vam zdi, da je treba bolj jasno specificirati za nekatere določbe Poslovnika, potem predlagam, da se to da na Komisijo za Poslovnik, pa dopolnimo Poslovnik. Jaz drugega predloga nimam v zvezi s tem in mislim, da so ti primeri, ki so bili, ta dva, da sta zaključena in o njih nimamo več kaj reči.
Želi še kdo besedo? Kolega Tanko.

JOŽE TANKO (PS SDS): Hvala lepa za besedo.
Poglejte, korektura, sankcija, ki je bila izrečena, je možna samo po PS, po Poslovniku. Ali zahteva za takojšne odločanje na seji Državnega zbora ali pa dati, se pritožiti in potem sprožiti postopek v primeru odstranitve. Zdaj, če nekdo tega inštituta ne uporabi, ki je na razpolago, potem se z ukrepom strinja, predsednik. Potem se z ukrepom strinja. In zdaj take interpretacije, da si potem nekdo razlaga to po svoje ali se vi strinjate s tem ali ne, to i več vaš problem, ker tega mandata nimate več. Tukaj se lahko pritoži samo tisti, ki mu je bil izrečen ukrep in tega ni storil in jaz bi le prosil, da se naredi in vodi te stvari tudi Državni zbor tako, da se ti ukrepi izvajajo tako kot so bili sprejeti, če ni bilo nobenih dodatnih odločitev ali pa pritožb. Odločitev, moje odločitve pa ne morete vi popravljati z nobenim ukrepom, lahko to naredi samo tisti, ki mu je bil izrečen ukrep in napa naloga je, da stvari zastavimo tako, da se bodo tekoče izvajale, brez kakšnih dodatnih zapletov in težav. Ko boste pa vi vodil sejo, pa boste izrekel kakšen ukrep, pač boste to vi komentiral, jaz vas ne bom na nek način niti silil niti ne bom kompliciral, ampak če je nekaj izrečeno in zoper to ni pritožbe, potem ukrep velja. In zadeva se mora zaključiti na tak način. Tako je. Tako je bilo vedno, tako je tudi v sodni praksi, če želite, itn. In zdaj tukaj je treba te zadeve dograditi. Če se ne strinjate vi s tem, potem dajte na Komisijo za Poslovnik, da se določbe črtajo, ki so povezane z vodenjem seje. Če pa zadeve stojijo, jih je treba pa dokončati, tudi v tem delu kar zadeva ukrepe, kot jih imajo urejene v drugih parlamentih.

PREDSEDNIK IGOR ZORČIČ: Hvala lepa. Besedo ima Matjaž Han.

MATJAŽ HAN (PS SD): Okej. Ker imamo sicer po tem kolegiju sklican še posvet, upam, da se bomo tam tudi lahko še kaj odkrito pogovorili, ampak jaz res več ne razumem vse te ihte tudi s strani podpredsednika. Zadeva je bila mesec, dva mesec nazaj, kaj bi zdaj predsednik, podpredsednik rad, da nesemo zdaj poslanca, posedemo v Državni zbor, pridejo varnostniki, ki ga nese ven in mislim, kaj bi rad zdaj naredili. Kakor vas razumem, smo mi tudi na tvoj, na vaš dopis smo tudi mi napisali nekatere stvari. Zdaj, če vam ni dosti, da nam ne daste možnosti, da glasujemo opozicija v tem Državnem zboru, tudi po Poslovniku, bi zdaj rad še na tak način, da boste še poslance ven nosili. Pa kam smo prišli, no? Jaz tega res, moram reči, ne razumem. Dva meseca po tistem vašem ukrepu, Jože, smo imeli posvet. Zakaj potem nisi po tistem posvetu ti vodil naprej sejo, če je vse tako bilo prav narejeno? Samo sprašujem. Zakaj nisi po tistem posvetu naprej vodil sejo? Zato, ker smo se na tistem posvetu

5. TRAK: (SB) – 10.20

(nadaljevanje) nekaj dogovorili. Prvič, ko ste metali ven Möderndorferja Janija in zdaj drugič, ko ste ven metali Matjaža Nemca. Če bi bilo vse tako by the book čisto in v skladu z vsemi poslovniki, pravili in tudi malo džentelmanskim dogovorom, potem bi moral ti naprej sejo voditi, pa jo nisi, si se gladko umaknil. Tako da lepo prosim, dajmo v Državnem zboru na nek način malo še poskusiti med sabo sodelovali, pa se malo pogovarjati.

PREDSEDNIK IGOR ZORČIČ: Hvala. Besedo Ima Matej T. Vatovec.

DR. MATEJ TAŠNER VATOVEC (PS Levica): Se pridružujem temu kar je povedal Matjaž. Mene malo tudi skrbi ta ihta, to vztrajanje na tej enoznačni interpretaciji Poslovnika. Ni čudno, da se je dvakrat, ko se je izrekel ta ukrep v Državnem zboru v tem mandatu, ga izrekel Jože Tanko. Tako, da jaz si tudi nekako predstavljam, da bi bil nek idealen potek seje za Jožeta Tanka, da bi imeli nek biti Jože Tanko, še 89 drugih Jožetov Tanko in bi bilo vse super lepo in prav, ampak, to je v bistvu nek znak te patologije, te bolezni, ki jo živimo v tem mandatu. Kot je rekel že Matjaž ne upoštevate razmerij med koalicijo in opozicijo na delovnih telesih, na vsak način skušate ovirati normalno delo opozicije, zdaj bi na vsak način vsaj tisti dve uri, ko vodi koalicijski podpredsednik sejo še poslance ven metali, mislim, pa kam smo prišli, to ni nobenega demokracija več. Dajte se malo umiriti, no. To ni stvar interpretacije, ni stvar p.s. in Poslovnika, to je stvar uzurpacije pač v vzvodu moči, ki jih imate. In Jože Tanko, to vi počnete ves čas. Zakaj se te stvari dogajajo, ko vi vodite seje, dajte se povprašati, pa pogledati malo vase.

PREDSEDNIK IGOR ZORČIČ: Hvala lepa. Jože Tanko ima besedo.

JOŽE TANKO (PS SDS): Hvala lepa. Stvari kar zadeva izvedbo ukrepov niso dorečene očitno, ker poslanec, ki se sam ne odstrani s seje tako ali tako krši poslovnik, če mu je ta ukrep izrečen, ker tam določba zelo jasno piše kako mora biti to izvedeno. In zdaj ne razumem kolege iz KUL-a da je to nek standard, da se zadeva, ki je tam predpisana zavestno ignorira. Če vi zagovarjate take ulične rešitve v parlamentu tudi take razprave, tudi take nastope poslancev, potem je brez zveze, da ste sprejeli tam nek etični kodeks, ki ne velja v nobeni točki razen tam, ko je treba se malo s pepelom posuti. Po tistem etičnem kodeksu, zdaj nekaj časa te zadeve že tečejo, ni nobena razprava v parlamentu taka, da bi se bilo treba kakšen ukrep izreči, je pa za etični kodeks tisto kar se je zgodilo Janiju Ivanuši, da je napihal, to pa je za etični kodeks. / Oglašanje iz klopi/ ne vem, najbrž bo vloženo to na Kolegiju. Tako je bilo vsaj zamišljeno in to naj bi vložil predsednik Državnega zbora. To so paradoksalne stvari. Tisto kar je evidentno v Državnem zboru, da je neskladno bilo, da je bilo žaljivo, ponižujoče ni problem in to se tolerira. Neke take zadeve, ki pa niso neposredno povezane z delom Državnega zbora postajajo pa državnozborski problem. Jaz upam, da ste vodje poslanskih skupin in tudi tisti, ki sodelujemo pri seji Državnega zbora taki, da znate tudi sami pomiriti zadeve, če se jih ne da drugače pomiriti. To, kar zadeva pa vodenje seje Državnega zbora v nadaljevanju, kolega Han, čas je potekel, jaz sem imel dve uri in ta posvet je tako tekel s temi podaljški in predstavitvami, da se je čas iztekel in je prišel drugi po razporedu voditi sejo, ne zaradi mene ali pa mojega ne vem česa, tako je bilo. In še enkrat predlagam ali pa bi bilo pametno narediti, da se v tem delu tudi pravila Državnega zbora dopolnijo.

6. TRAK: (DAG) – 10.25

(nadaljevanje) Službe Državnega zbora naj to pripravijo in tudi predvidijo izvedbo tega ukrepa v primeru, da se zadeve nočejo upoštevati. Primerjalni pregled, sem vam povedal, kdaj je bil narejen, 19. decembra 2018. Ga imate v tistem Indox centru spodaj, v dokumentacijskem centru, in tam lahko vse pogledate, za vse parlamente, evropski parlament, nemški parlament, francoski parlament, italijanski parlament. In tam je to demokratično urejeno, ko pride do takih stvari, ne totalitarno, ampak demokratično. In ne razumem, zakaj lahko v finskem parlamentu to funkcionira, v danskem parlamentu in tako naprej, v nemškem, v slovenskem pa to ne more. Če je ukrep izrečen, se ga izvede. Če je problem Jože Tanko, ko vodi sejo, ga boste pač odstranili s seje, kajne. Saj predsednik dela razpored, odloča in tako naprej. Če je to problem. Če je pa problem to, da se vse pusti, da je vse prav, kar nekdo naredi, in ga ne smeš niti opomniti, potem je pa problem. In zdaj vsi tisti, ki o teh stvareh modrujete, poglejte si določbe, pa vzemite, ne vem, razprave, vzemite replike, vzemite postopkovna vprašanja, pa boste videli, kaj pravzaprav uporabljajo ljudje - vsaka od teh zadev je razprava pa polemika, in to več ali manj izvedena na zelo žaljiv način. In zdaj, če je to, bi rekel, neka norma tega časa, potem okej, zapišite to v poslovnik, saj meni ni problem upoštevati, znam eno in bom znal tudi drugo. Vendar jaz sprašujem samo o teh stvareh, ki so v poslovniku zapisane, o ničemer drugem. Samo o teh stvareh. In o teh stvareh, upam, se je treba nekje pomeniti. Če ni pravo mesto kolegij, ne vem, predsednik, boste pač določili alternativo, kajne. Saj tudi določate, navsezadnje, pristojnost delovnih teles, če je to sporno, kajne.
Hvala.

PREDSEDNIK IGOR ZORČIČ: Hvala lepa.
Tina Heferle ima besedo.

TINA HEFERLE (PS LMŠ): Hvala lepa, predsednik. Seveda se moram odzvati kot podpredsednica Državnega zbora.
Globoko se pridružujem mnenju gospoda Hana in gospoda Vatovca in tudi sama izražam ogorčenje nad nastopom gospoda Tanka. Če kaj, potem je jasno, da ima poslanec v Državnem zboru celo imuniteto oziroma celo kazensko ne odgovarja za izrečene besede v dvorani Državnega zbora. Kaj hočem s tem povedati, toliko visoko je pravno varstvo izražanja poslanca, da imamo imuniteto, materialno kazensko imuniteto. In samo pri vodenju gospoda Tanka se v Državnem zboru med razpravo ne sme uporabljati nekih določenih izrazov, ki jih ima pač on v tem svojem slovarju. In samo pod vodenjem gospoda Tanka je mogoče izrekati sankcije, kot so opomini in celo odstranitev iz dvorane, zaradi izrečenih besed, kar je zame nesprejemljivo. In če ste se spraševali, gospod Tanko, ali je demokratično ne izvrševati nekega ukrepa, ki ste ga izrekli, je zame bolj nedemokratično in bolj totalitarno to, da izrekate najostrejše sankcije, se pravi, odstranitev poslanca iz dvorane, zaradi tega, ker je izrekel določeno besedo ali pa besedno zvezo. To je veliko bolj nedemokratično, da si vi s pozicije moči, ki jo imate takrat, ko vodite sejo Državnega zbora, dovolite uporabljati sankcije, ki vam jih sicer poslovnik predvideva, seveda, ampak vi si jih dovolite uporabljati v zelo, zelo velikem nesorazmerju. Dovolite si v roku desetih sekund izreči dva opomina enemu in istemu poslancu. V zadnjem primeru ste celo dvema poslancema v roku tridesetih sekund izrekli

7. TRAK: (TB) – 10.30

(nadaljevanje) 4 opomine. To je tisto, kar skrbi in to je tisto, kar je totalitarno in to je tisto, kar je nedemokratično in to je tisto, kar predstavlja uzurpacijo tega Državnega zbora s strani vladajoče koalicije, seveda z vodilno vlogo gospoda Tanka, ko vodi seje in jaz tukaj preprosto ne morem biti tiho in se enako sprašujem kot kolega Matej, samo pod vašim vodstvom se to dogaja, ne jaz, ne gospod Simonovič, ne predsednik, nimamo teh težav, ne mečemo poslancev ven z dvorane, pa četudi nekateri izmed poslancev iz vaše vrste, kolega Tanko, uporabljajo prav tako žaljive in celo enake besede, kot so lažnivec in tako naprej, kajne, na katere vi opirate svoje sankcije odstranitve z dvorane.
Skratka, to, kar danes poslušamo je v prvi vrsti absurdno, zaradi tega, ker je to že 2 meseca nazaj. Jaz ne ne vem, tako, kot je Matjaž rekel, ali si vi želite, da zdaj nekaj demonstrativno nesemo gospoda Nemca ven iz dvorane ali kaj, jaz ne vem, kaj vi želite s tem doseči. Absurdno je pa še toliko bolj, ko dejansko v nekem duhu, po vaše demokratičnosti, zagovarjate izrekanje ukrepov, ki so daleč od tega, ampak predstavljajo bolj kot ne, neko totalitarno izražanje vaše moči s pozicije podpredsednika, ko za tiste dve uri vodite sejo Državnega zbora.
To je zaskrbljujoče in jaz sem ogorčena, da smo temu priča, da smo v temu mandatu bili že dvakrat temu priča in še enkrat ponavljam, zaradi izrečenih besed, zaradi katerih imamo poslanci celo kazensko imuniteto, ampak ne, pred Jožetom Tankom smo pa podvrženi nekih prijemov in sankcij. Pred kazenskim pravom ne, tam zadostuje imuniteta, ko pa Jože Tanko vodi, tam smo pa na udaru. To je nezaslišano.

PREDSEDNIK IGOR ZORČIČ: Hvala lepa.
Besedo je želela Janja Sluga.

JANJA SLUGA (PS NeP): Ja, hvala.
Zdaj se bom pa še jaz odzvala, čeprav se nisem v resnici mislila. Ampak, zanimivo se mi zdi, kako kolega Tanko sprašuje, ali bomo o tem, kar se je zgodilo, opravili razpravo, kdaj bo sklican posvet in tako naprej. Mi smo razpravo o tem opravili, obakrat. Obakrat smo imel, takoj, ko se je zadeva zgodila, posvet vodij poslanskih skupin in obakrat smo v resnici ugotovil, da je treba Poslovnik Državnega zbora ne brat samo »črkobralsko«, ampak je treba tudi pri ravnanju po Poslovniku zasledovat nek namen, nek duh, v katerem je bil ta Poslovnik spisan in obakrat smo ugotovil, da kolega Tanko pri vodenju v bistvu tega ni storil, ampak je dejansko on kršil Poslovnik, ker Poslovnik ne govori o tem, kar je zdaj kolegica pred mano tudi izpostavila - v desetih sekundah dva opomina in tako naprej.
V prvem primeru, ko smo govorili o tem, da ste hoteli, da dvorano zapusti kolega Möderndorfer, smo celo ugotovili, da mu niste dali možnosti, da ugovarja odvzemu besede, o čemer mora po Poslovniku potem glasovat Državni zbor in smo ugotovil, da tega niste naredil, torej ste kršili Poslovnik. In v duhu Poslovnika in v duhu izrekanja sankcij, tudi drugič in tudi to smo skupaj že ugotovil, tako da res ne razumem, zakaj pogrevate to stvar, razprava je bila opravljena, ugotovitve so bile in jaz bi res na vašem mestu rajši to stvar pustila pri miru.

PREDSEDNIK IGOR ZORČIČ: Hvala lepa.
Jože Tanko, še, upam da zadnji odgovor…

JOŽE TANKO (PS SDS): Hvala lepa.
Do odgovorov bo najbrž, če bomo prav peljal razpravo, toliko, kot jih je potrebno, gospod predsednik.
Zdaj, glejte, zdaj se vsi ukvarjate, ne vem, ali pa hočete neko primerjalno zadevo delat z drugimi poslanci. Nobeden od vas ni ničesar sprožil proti drugim poslancem, ne SDS-ja, ne toliko naprej, kajne. Govorimo o dveh konkretnih primerih in govorimo o tem, kako narediti zadevo, da bo vnaprej izvedljiva. O tem govorimo. Če določba Poslovnika po mnenju tistih, ki obvladate ustavno pravo, ni primerna, pa je bila narejena, ne vem, leta 2002, ko od vas nobenega ni bilo tukaj, razen mene in delala sta to

8. TRAK: (NB) – 10.35

(Nadaljevanje): v glavnem Potrč pa Anderlič pa tamle, mislim, da je še gospod Jarkovič, zadeve malo pisal zraven, potem je meni to težko razlagati duh Poslovnika, če niste sodelovali pri teh stvareh. Duh Poslovnika je pač tako narejen, da mora biti tudi odgovornost tistega, ki mu je izrečen ukrep, tak da to upošteva in da to izpelje. Ta duh Poslovnika, če zdaj lepo ugotavljamo, se v tem mandatu ne upošteva, se ga ignorira, se ga prezira in vidim, da je za Kul glavni problem tisti, ki usmerja razpravo tako, da bi se delala in vodila po določilih Poslovnika. Jaz ne vem, vaša intenca, če prav razumem, je drugačna. Drugačen duh Poslovnika kot je napisan je pozitivno za poslanca in tukaj se tudi pričakuje, da je poslanec toliko odgovoren, da te stvari upošteva. Tako je napisan Poslovnik. In za primer, ko se to v nobenem primeru ne upošteva, je pa tudi napisano ali pa bi moralo biti napisano kaj mora nekdo narediti, da se to izvede. Ne mene tukaj zdaj usmerjati na to, da nekaj ni skladno z Ustavo. Če določba ni skladna z Ustavo, vas je tukaj dovolj v Kul pravno izobraženih, da boste pač to spodbijali pred ustavnim sodiščem, da boste to speljali preko spremembe Poslovnika, če je to neustavno, če pa je to tako kot je in dokler je tako kot je, pač je treba poskrbeti za to, da se te določbe izvajajo, ni druge.
Zdaj pa še glede hitrosti izrekanja ukrepov. Če nekdo nikakor noče prisluhniti temu kar mu tisti, ki je predsedujoči, pove, mu bo pač ukrep izrekel in jaz mislim, da ni treba čakati dva dni, da mu bo izrekel naslednji ukrep. Tudi policaj vas ne čaka tamle na ceste, če boste tri prekrške naredil, da vam bo samo enega pisal. Vam bo vse. In tukaj je pri teh stvareh ne gre za to, da bi to dve uri trajalo pa tri ure pa ne vem, dvajset minut se ukvarjal z nekom tam na seji, pač je treba to narediti, da zadeve tečejo, in da tečejo spoštljivo, ker v vseh teh primerih o katerih ste govorili, ni bil nikoli problem oziroma je bil vedno problem. Vedno se je govorilo oziroma nespoštljivo, žaljivo, ponižujoče se je posegalo v dobro ime in tako naprej. In mene čudi, da ni nikoli predsednica ali pa podpredsednik ali podpredsednik Državnega zbora prišla intervenirati, ko se je to zgodilo, da bi kogarkoli postopkovno opozorili iz klopi. Nikoli se to ni zgodilo. Obratno se je zgodilo / nerazumljivo/ so nekateri prišli takrat, ko se je to zgodilo, kar pomeni, da ste, ne vem, del te igre. Mene žalosti, da se je to zgodi. Mene žalosti, da podpredsednica Državnega zbora napade podpredsednika, ker slučajno nekaj ni vedel, ko je sejo vodil, kot se je zgodilo to Simonoviču in se ga tam diskreditira pred celo slovensko javnostjo. To se mi zdi ponižujoče. In zdaj, če boste ostali, če bo podpredsednica to počela naprej, ne moremo govoriti o nekem, ne vem, razumevanju ne Poslovnika ne pravil ne korektnih odnosov in tako naprej. Poglejte, jaz sem bil tudi fer. Podpredsednica je nekoč prišla v dvorano, privihrala in je napovedala obstrukcijo svoje poslanske skupine in obstrukcijo vseh poslanskih skupin opozicije, pa nima nobenega pooblastila za to. Nobenega. Ne za svojo poslansko skupino ne za vse ostale, ker to lahko napovedo samo vodje poslanskih skupin. In poslanci so šli lepo ven, nisem nobenega opozoril niti podpredsednice ne, ampak tisti, ki govorite o uporabi Poslovnika in o teh stvari, dajte paziti tudi na drugih področjih. In tukaj predlagam predsednik, da se ta del Poslovnika z nekim izvedbenim

9. TRAK: (DAG) – 10.40

(nadaljevanje) pravilnikom uredi, tako da bo to postalo izvršljivo v primerih, ko poslanec sam od sebe ne bo zapustil seje. To je treba realizirati na koncu. In, ne vem, nima smisla, da zdajle pogrevamo za nazaj. Jaz sem vprašal in dal predlog zato, da se to uredi. In predlagam, da to uredite tako, kot ste pripravili predlog za etični kodeks, da tudi to uredite, ta del poslovnika, ki je neizvršljiv. In službe Državnega zbora ali pa službe, ki varujejo Državni zbor, če nimate druge ekipe, naj to uredijo; če ne, pa odredite, kdo bo to naredil.
Hvala lepa.

PREDSEDNIK IGOR ZORČIČ: Kolega Tanko, 79. člen pravi tako, da to razčistimo in da počasi zaključimo to na Kolegiju predsednika Državnega zbora: »Odstranitev s seje ali iz dela seje se lahko izreče poslancu ali drugemu udeležencu na seji, če kljub dvakratnemu opominu ali odvzemu besede krši red na seji tako, da onemogoča delo Državnega zbora,« potem pa: »Poslanec ali drug udeleženec na seji, ki mu je izrečen ukrep odstranitve s seje ali iz dela seje, mora takoj zapustiti dvorano. Odsotnost poslanca s seje med trajanjem tega ukrepa se šteje za neopravičeno odsotnost.« Se pravi, on mora zapustiti dvorano. Poslovnik ne določa, ne zapoveduje službam, da ga morajo odstraniti, ampak pravzaprav gre v prvi vrsti za njegovo upoštevanje tega ukrepa. Na drugi strani imate pa 80. člen, kjer piše, da lahko predsedujoči odredi, da se odstrani iz dvorane in iz poslopja, v katerem je seja, poslušalec, ki krši red na seji. Se pravi, poslušalca se lahko z neko odredbo odstrani, poslanca pač ne. Jaz mislim, da je to vse jasno. Kot sem rekel, zdaj, glejte, omenjali ste policiste, ne govorim o slovenskih, govorim na splošno, policisti so različni. Eni najprej poskušajo s kakšno lepo besedo, mogoče izrečejo opomin, eni pa s kolenom stopijo na vrat, takoj.
Tako jaz predlagam oziroma si bom prizadeval za to, pač, da dokler imamo ta sklic, dokler sem poslanec, dokler sem predsednik Državnega zbora, da skušamo zadeve pomiriti z besedo, ne pa da se takoj vlečejo revolverji ven, pa da se topa na vrat. In to je vse. Če pa mislite, da rabimo represivno politiko, da je treba poslance ven nositi skozi vrata Državnega zbora, predlagam, kolega podpredsednik, da predlagate, pripravite spremembe poslovnika in v njem napišete, da ima predsedujoči možnost odrediti tudi poslancu, in potem dodelate, kako to službe naredijo. Na tej osnovi, ki jo imamo zdaj, za kaj takšnega podlage ni. Vam pa povem, da bom nasprotoval takšni spremembi.
Kolega Matjaž Han, pa potem še Tina Heferle.

MATJAŽ HAN (PS SD): Saj bom kratek, samo en stavek še.
Modri ljudje pravijo, avtoriteto, spoštovanje pa rešpekt si človek zasluži z dejanji, ne s silo. Dajmo temu slediti, no, pa ne bo nobenih grdih besed. Če kaj, se trudim v zadnjih kar nekaj letih, da nisem žaljiv do kolegov, pa tudi iz nasprotne smeri.

PREDSEDNIK IGOR ZORČIČ: Hvala.
Kolegica Heferle.

TINA HEFERLE (PS LMŠ): Ja, jaz se bom tudi čisto kratko odzvala, ampak se moram.
Bom začela tam, kjer je kolega Tanko končal, ker vidim, da ga to res boli. Ko sem jaz enkrat na neki seji v imenu celotne opozicije postopkovno povedala, da bomo protestno zapustili sejo – kolega Tanko, to vsekakor ni enako kot obstrukcija, to vi in jaz oba veva. Tako mi ne zdaj naprej metati pol leta o tem protestnem dejanju. Še enkrat, to ni bila obstrukcija, in prosim, da prebolite.
Kar se tiče tega, ko ste mi očitali glede poniževanja, tako ste se izrazili, glede kolega Simonoviča, tudi ne zavajati. Naslednji dan, ko ste vi odredili to odstranitev gospoda Nemca, se je zjutraj, ko se je seja začela, gospod Simonovič nekako lovil, kaj zdaj, ali je lahko Nemec kot predlagatelj na seji ali ne, čeprav smo par ur nazaj,

10. TRAK: (SB) – 10.45

(nadaljevanje) ker je bila seja nočna se dogovorili, da je lahko na seji, seveda, da nihče ne meče ven. Tako, da takrat sem mogla, sem pač čutila se dolžno odzvati, ker sem bila edina od navzočih v dvorani na tem delovnem posvetu, ki smo ga imeli prejšnji večer, poslancev na tej posvetu ni, so samo vodje in podpredsedniki in sem se čutila dolžno pojasniti, da je gospod Nemec takrat lahko na seji. Zato ni šlo za nobeno diskrecijo, če ste jo pa vi tako dojeli, pa ne vem zakaj ste se v tem prepoznali. Kar se tiče pa vaše primerjave vašega dela z delom policista, spoštovani gospod Tanko, tukaj ste zelo jasno pokazal, da je izvajanje vaše funkcije s strani podpredsednika, ko sedite na mestu, kjer se vodijo seje, v resnici za vas izvajanje neke represije, če ste se primerjali z represivnim organom kot je policist. Tako, da jaz te tukaj ne grem nobene igre, če se jo greste vi, je to vaš problem in vaše ogledalo in jaz nisem govorila, da je Poslovnik ustavno sporen, sem pa govorila, da gre za neko osebnostno dojemanje funkcije podpredsednika Državnega zbora pri izvrševanju te funkcije in pri vodenju sej, kjer je vaše osebnostno dojemanje bistveno, bistveno drugačno kot od ostalih, ki vodimo seje in sem izrazila osebno moje ogorčenje nad vašim osebnim dojemanjem vaše funkcije. Gre za neko moralno, etično percepcijo ne za ustavno spornost.

PREDSEDNIK IGOR ZORČIČ: Hvala lepa. Kolega Simonovič ima besedo.

BRAKO SIMONOVIČ (PS DeSUS): Hvala lepa, predsednik, za besedo. Bil sem nekako izzvan. Torej, kadar vodim jaz sejo, ko vodim skušam strpno in spoštljivo do vseh moje delo vestno opravljati v skladu s Poslovnikom. To, kar ste mi pri gospodu Nemcu očitala gospa Heferle, res ni bilo korektno od vas. Jaz, ko sem vodil sejo, nisem dolžan nobenemu drugemu poslanci razlagati kaj je bil dogovor na Kolegiju, sem pa pustil gospoda Nemca, da je notri in to je bilo res morda malo neumestno in nekorektno, ampak za dobrobit sodelovanja mi bom tukaj dokler bomo in iščem vedno neko sodelovanje in nobenega ne poskušam žaliti in prosim in apeliram na vse, da ste tega poskušamo v čim večji meri držati. Hvala lepa.

PREDSEDNIK IGOR ZORČIČ: Hvala lepa. Zaključujem razpravo. Zaključujem to točko in 105. sejo Kolegija.

Seja se je končala 14. maja 2021 ob 10.48.
Seje-EvidencaDok