Obrazložitev: Skladno z opozorilom ZPS je besedilo drugega odstavka spremenjeno tako, da
lahko sodišče ne glede na omejitve, ki jih določa zakon o pravdnem postopku,
kot dokazno sredstvo uporabi zapis ali zvočni ali zvočno-slikovni posnetek
razgovora z otrokom iz drugega sodnega postopka, lahko pa tudi pisno izvedensko
mnenje iz drugega sodnega postopka, če oceni, da se le tako lahko pravočasno
zavarujejo koristi oseb iz drugega odstavka 6. člena tega zakona.
Sodišče bo ob uporabi takega dokaza udeležencem postopka moralo dati možnost,
da se z njim seznanijo in se do njega opredelijo. Kljub temu, da udeleženci
morda niso imeli možnosti sodelovati pri nastajanju zapisa ali posnetka
razgovora z otrokom, da niso bili prisotni pri razgovoru in niso mogli
zastavljati vprašanj, pa predstavlja določba, glede na zasledovani cilj
dodatnega varstva in zaščite otroka, še dopustno omejitev pravice do neposredne
izvedbe dokaza v sodnem postopku. Ob tem je omejitev dodatno relativizirana z
besedo »lahko«. Sodišče bo zato moralo v vsakem posameznem primeru opraviti
dodatno tehtanje med posameznimi ustavno varovanimi pravicami in pri odločanju
o tem, ali se v konkretnem sodnem postopku uporabi zapis ali zvočno ali zvočno-
slikovni posnetek razgovora z otrokom, pridobljen v drugem sodnem postopku,
upoštevati vse relevantne okoliščine konkretnega primera. |
|