Error:

Javascript je v tem brskalniku onemogočen. Ta stran zahteva Javascript. Spremenite nastavitve brskalnika, tako da bodo dovolile izvajanje Javascripta. Za podrobnejša navodila glejte dokumentacijo brskalnika.

Predlogi zakonov - konec postopka - Izbran dokument

563-III Mnenje 14.06.2002 [22 - Sekretariat za zakonodajo in pravne zadeve]

Evidenčni podatki

Naslov: Mnenje

Naslov zadeve: Zakon o izvajanju dogovora o politiki plač za obdobje 2002-2004

Datum vložitve: 14.06.2002

EPA: 563 - III

Kratica: ZIDPP04

Faza: obravnava - hitri postopek

Vrsta postopka: hitri

Avtor: Sekretariat za zakonodajo in pravne zadeve

Vsebina

Številka: 430-03/02-18/1 EPA 563-III
Ljubljana, 14.6.2002

M N E N J E

K PREDLOGU ZAKONA O IZVAJANJU DOGOVORA O POLITIKI PLAČ
ZA OBDOBJE 2002-2004 (ZIDPP04)
(hitri postopek)

Sekretariat za zakonodajo in pravne zadeve je v skladu s 181. členom poslovnika državnega zbora proučil navedeni predlog zakona z vidika skladnosti z ustavo in pravnim sistemom ter z vidika pravno-tehnične obdelave.

Sekretariat ugotavlja, da je predlog zakona pripravljen v skladu s 175. in 201. členom poslovnika državnega zbora, kar pomeni, da vsebuje vse predpisane sestavine in da je posebej obrazložen tudi predlog za njegovo obravnavo po hitrem postopku. Sekretariat k tem formalnim ugotovitvam poslovniške narave dodaja le ugotovitev, da v času priprave tega mnenja ni imel vpogleda v samo besedilo sklenjenega dogovora o politiki plač za obdobje 2002-2004, kar bi, ob sicer skopih predlagateljevih obrazložitvah, olajšalo seznanitev s predlaganimi zakonskimi rešitvami in oceno njihove ustavne oziroma pravno-sistemske skladnosti.

Medtem, ko Sekretariat glede skladnosti obravnavanega zakona z ustavo nima pripomb, pa s pravno-sistemskega vidika meni, da bi bilo potrebno nekatere določbe v predlaganem besedilu členov dodatno proučiti in jih morebiti še precizirati v smeri večje normativne jasnosti, in sicer:

2. člen
V uvodnem stavku besedila člena bi bilo potrebno besedilo "v letošnjem in naslednjem letu" nadomestiti z določnejšim besedilom "v letih 2002 in 2003".

Iz strukture tega člena je mogoče razbrati, da člen vsebuje eno samo določbo, znotraj katere pa so posamezne rešitve, ki naj bi veljale v posameznih letih, zajete v okviru točke 1 in točke 2. Glede na tako strukturiran člen bi bilo potrebno pri sklicevanjih na "prejšnje odstavke" znotraj posameznih točk poudarjeno zapisati, da gre za odstavke iz teh točk.

4. člen
V besedilu člena bi bilo potrebno v delu, v katerem se navaja kolektivne pogodbe, natančneje opredeliti, da gre za pogodbe na področju gospodarskih dejavnosti. Iz besedila člena tudi ni mogoče razbrati pomena oziroma namena rešitve, po kateri naj bi se "obseg sredstev za plače v višini, ki izhaja iz 2. člena tega zakona, lahko razdelil zaposlenim na drugačen način", saj je v tem 2. členu določen le način usklajevanja izhodiščnih plač in ne tudi "način razdelitev obsega sredstev za plače", ki bi se lahko v kolektivnih pogodbah določil tudi drugače. Določbo bi v tem delu kazalo dodatno proučiti in jo po možnosti korigirati v smeri natančnejše dikcije.

Glede na to, da je v uvodnem spremnem dopisu predlagatelj zakona, v okviru obrazložitve hitrega postopka, poudaril, da se želi s predlaganimi zakonskimi rešitvami zagotoviti ohranitev minimalne socialne varnosti zaposlenih, bi kazalo citirano rešitev glede možne drugačne razdelitve obsega sredstev za plače zaposlenim, tudi sicer proučiti v smeri razrešitve vprašanja ali bo "drugačen način razdelitve sredstev" učinkoval v korist zaposlenih oziroma ali bo zaposlenim zagotavljal vsaj enake ugodnosti kot so predvidene za zaposlene z obravnavnim zakonom.

5. člen
V besedilu drugega odstavka bi bilo natančneje časovno opredeliti, da gre za izplačila avgustovskih plač "v letih 2002 in 20003".

6. člen
Besedili določb prvega in drugega odstavka sta deklarativne narave, kar pomeni, da nimata posebne normativne teže, posebej še ker ravnanja, ki bi bila z njima v nasprotju, niso sankcionirana z ustreznimi kazenskimi določbami. Prav tako ni povsem jasna medsebojna konsistentnost obeh določb, kar vse terja dodatno proučitev njihove sistemske primernosti.

8. člen
Iz besedila določbe prvega odstavka ni mogoče povsem jasno razbrati, da bo pristojen minister izdal navodilo za prikazovanje podatkov o plačah "iz tega zakona" (izhodiščne, minimalne, zajamčene plače), prav tako pa tudi ni mogoče razbrati samega namena prikazovanja teh podatkov. Zato bi bilo potrebno določbo v tej smeri še precizirati.

Iz besedila drugega odstavka, tako kot v primeru iz 4. člena, tudi v term primeru ni mogoče razbrati na katere "kolektivne pogodbe" se določba nanaša, kar prav tako terja ustrezno normativno precizacijo.

9. člen
V okviru besedila kazenskih določb je predvidena le ena določba po kateri se bo sankcionirala kršitev določenega materialnega dela zakona s strani delodajalca - pravne osebe ali posameznika, ki stori prekršek v zvezi s samostojnim opravljanjem dejavnosti, pri čemer pa ni predvideno tudi morebitno sankcioniranje odgovorne osebe delodajalca - pravne osebe za enako kršitev. Zato bi to določbo kazalo še dodatno proučiti in jo ustrezno dopolniti.

Podsekretar Državnega zbora Sekretarka
Rudi Veselič, l.r. Tina Bitenc Pengov l.r.

Poslano:
- Odboru za zdravstvo, delo, družino, socialno politiko in invalide

DZ - Obiščite nas

Obiščite nas

OBVEŠČAMO VAS, DA OGLEDI PARLAMENTA DO NADALJNJEGA NISO MOGOČI.

več o tem

DZ - Spremljajte nas

Spremljajte nas

DZ - Povezave

Povezave

DZ - Pomembne povezave

Pomembne povezave

Predsednik Republike Slovenije
Vlada Republike Slovenije
Predsednik Vlade
Ministrstva
Državni svet
Ustavno sodišče
E-uprava

več o tem

Komplementarna vsebina

${loading}